当AMH水平偏低时，意味着卵巢内可用卵泡数量减少，对试管婴儿治疗方案的选择提出了更高要求。微刺激方案与自然周期方案因用药少、对卵巢刺激温和，成为许多AMH偏低人群的重点考虑对象。本文将从原理、适用人群、流程、优势劣势及临床数据等维度，对两种方案展开全面对比，助力有需求者结合自身情况做出更合适的选择。
一、认识AMH与低水平的意义
AMH由卵巢内小卵泡的颗粒细胞分泌，其水平能相对稳定反映卵巢内原始
当AMH水平偏低时，意味着卵巢内可用卵泡数量减少，对试管婴儿治疗方案的选择提出了更高要求。微刺激方案与自然周期方案因用药少、对卵巢刺激温和，成为许多AMH偏低人群的重点考虑对象。本文将从原理、适用人群、流程、优势劣势及临床数据等维度，对两种方案展开全面对比，助力有需求者结合自身情况做出更合适的选择。
一、认识AMH与低水平的意义
AMH由卵巢内小卵泡的颗粒细胞分泌，其水平能相对稳定反映卵巢内原始卵泡的数量，不受月经周期影响，可在任意时间检测。临床中，AMH数值通常按年龄分层参考：20至30岁健康女性多在2.0至6.8ng/ml之间；31至35岁约1.5至5.0ng/ml；36至40岁降至0.7至3.0ng/ml；41岁以上常低于0.7ng/ml。当AMH低于1.1ng/ml时，一般被视为卵巢储备下降；低于0.5ng/ml则提示卵巢储备严重不足。
AMH低并不直接等同于无法怀孕，但会降低促排卵后可获卵数，增加周期取消风险，也可能影响胚胎质量与着床率。因此，制定试管方案时需更注重保护卵巢功能、提高卵子利用率，避免过度刺激带来的负面效应。
二、微刺激方案与自然周期方案概述
在应对AMH低的情况时，医生常从温和刺激类方案中寻找平衡，其中微刺激方案与自然周期方案应用较广。
1. 微刺激方案
微刺激方案以低剂量促性腺激素为核心，有时联合口服药物如克罗米芬或来曲唑，激发少数卵泡同步发育。与传统长方案或大促方案相比，用药剂量显著减少，刺激天数缩短，对卵巢的干预更轻。该方案旨在获取适量优质卵子，兼顾效率与安全。
2. 自然周期方案
自然周期方案几乎不使用外源性促性腺激素，依靠女性自身每月自然发育的优势卵泡进行取卵。监测卵泡成熟后，在恰当时机触发排卵并取卵，随后行体外受精或单精子注射。此方案最大程度保留生理状态，几乎无药物刺激负担。
三、核心维度对比
为直观呈现两者差异，以下从多维度制作对比表。
| 对比维度 | 微刺激方案 | 自然周期方案 |
|---|---|---|
| 用药情况 | 低剂量促性腺激素，可配合口服促排药，用药量约为常规大促的五分之一至三分之一 | 基本不用促性腺激素，仅必要时用少量触发针 |
| 刺激强度 | 轻度至中度刺激，对卵巢血流及激素水平影响较小 | 无药物刺激，完全顺应自然内分泌环境 |
| 获卵数 | 平均1至3枚，部分周期可达4枚 | 每周期通常仅1枚，偶见2枚 |
| 周期次数需求 | 相对较少，累积获卵效率优于自然周期 | 需多次尝试以提高累积成功率 |
| 适用人群 | AMH偏低但尚有一定卵泡反应者，年龄相对较轻或卵巢仍有储备 | AMH极低，对药物反应差，或有药物禁忌者 |
| 治疗周期长度 | 约10至14天，含促排与黄体支持 | 依自然月经节律，每月一次机会，单次周期较短但需重复 |
| 费用 | 中等，药费较低但仍需监测与手术费 | 较低，药物支出极少，但累积次数可能拉高总费用 |
| 身体负担 | 轻微腹胀或情绪波动，总体耐受性好 | 几乎无药物副作用，心理压力来自周期反复 |
| 妊娠率单周期 | 略高于自然周期，受获卵数与胚胎质量影响 | 较低，但因胚胎与内膜同步性佳，着床条件好时有亮点 |
| 累积妊娠率 | 经数次尝试后提升明显，研究显示可达四至五成 | 需更多周期累积，研究累积率在三至四成 |
四、微刺激方案的优势与局限
优势
- 获卵效率较高：虽用药少，但可引导数个卵泡发育，增加每次取卵成功概率。
- 周期可控性强：医生可根据卵泡反应调整剂量，降低取消率。
- 对卵巢保护佳：避免大剂量激素冲击，减少卵巢过度刺激综合征风险。
- 胚胎培养选择多：多卵可增加优质胚胎概率，利于冷冻保存与后续移植。
局限
- 并非零刺激：仍涉及药物，少数人可能出现轻微不适。
- 依赖卵泡反应：若当月卵泡募集不足，仍可能取消周期。
- 费用累积：虽单次不高，但需多次尝试时整体花费不容忽视。
五、自然周期方案的优势与局限
优势
- 完全无药物负担：适合对激素敏感或有既往不良反应史的人群。
- 生理同步性佳：卵子与内膜发育自然协调，理论上着床环境更优。
- 经济压力小：单次药物成本极低，适合预算有限者。
- 心理接受度高：部分人群抵触药物干预，倾向顺应自然。
局限
- 获卵数极少：多数周期仅一枚，失败即无胚胎可用。
- 周期取消率高：卵泡发育不良或无优势卵泡时难以取卵。
- 累积时间长：需要多次尝试才能累积足够胚胎，考验耐心与经济。
- 情绪压力：反复等待与失望易引发焦虑。
六、个性化选择的关键因素
面对AMH低的情形，没有绝对最优方案，需综合以下因素决策。
- AMH具体数值与趋势：数值极低且无波动者，自然周期可能更现实；若有小幅储备，微刺激可争取更多机会。
- 年龄与基础卵泡数：年轻且窦卵泡计数尚可者更适合微刺激。
- 既往促排反应：曾在大促中获卵极少或对药物不耐受者，可试自然周期。
- 时间与经济考量：希望较快完成生育计划者倾向微刺激；时间宽裕且预算紧者可考虑自然周期。
- 心理承受力：能接受多次尝试且情绪稳定者，自然周期可行；若期望单次成功率更高，可选微刺激。
- 医疗团队经验：不同中心对方案的掌握程度影响结局，应优先选择有丰富温和刺激经验的机构。
对于AMH低的试管人群，微刺激与自然周期均为可行路径，各有适配场景。微刺激在获卵效率与累积成功率上占优，适合仍有部分卵巢反应者；自然周期以零药物负担见长，适用于储备极差或药物高风险人群。临床决策应基于详尽检查、个体意愿与专业团队评估，也可在不同周期灵活组合策略，以最大化生育机会。
